Professional Documents
Culture Documents
Opšti pogled
Podjela stvari. Najvažnije podjele stvari su na: tjelesne i bestjelesne, stvari u prometu
i van prometa, res mancipi i res nec mancipi, genera i species, potrošne i nepotrošne,
pokretne i nepokretne, proste i složene, glavna stvar i pripadak.
Podjela stvari
5. Tjelesne i bestjelesne (corporalia – incorporalia) (184)
Ovu podjelu najprije nalazimo kod Grka, ali u jednom opštijem, više filozofskom
značenju. U pravnoj terminologiji ove pojmove je prvi put primjenio Gaj. Kriterijum je
bio jednostavan: one stvari koje se mogu dodirnuti (qui tangi possunt) su tjelesne
stvari (corporalia), bestjelesne stvari su prava: nasljeđe, plodouživanje, obligacije,
zemljšne službenosti. Jedna od posljedica ove podjele je razlika u načinu prenošenje.
Bestjelesne stvari nisu se mogle prenositi faktičkom predajom, niti mancipacijom. Za
njihovo prenošenje korišćeno je ‘’ustupanje na sudu’’ (in iure cessio). Ovo je zbog toga
što klasično pravo nije dopuštalo državinu bestjelesnih stvari, koju je tek Justinijan
omogućio.
6. Stvari u prometu i van prometa (res in commercio – res extra
commercium) - (184-185)
Neke stvari mogu biti predmet pravnog posla i svojine, a druge ne. Gajeve i Justinijanove
institucije ovu podjelu posmatraju sa stanovišta stvarnog prava i govore o ‘’stvarima koje
su u našoj imovini (res in patrimonio) i ‘’koje su van imovine’’ (res extra patrimonium).
Marcijan upotrebljava terminologiju koja polazi od prometa, od obligacija i koristi izrase
‘’stvari u prometu’’ (res in commercio) i ‘’stvari van prometa (res extra commercium).
Ova terminologija i danas preovlađuje. To je najšira podjela stvari, sve ostale podjele,
uključujući i onu na tjelesne i bestjelesne, izvršene su unutar kategorije res in commercio.
Neki predmeti potencijalno mogu biti predmet ugovora, ali su iz nekih razloga, diktiranih
višim silama, isključeni iz pravnog prometa.
Stvari su izuzete iz pravnog prometa ili božanskim zakonima illi ljudskim zakonima.
U ‘’ničije stvari po božanskom pravu’’ (res nullius divini iuris) spadaju: res sacrae, res
sanctae i res religiosae. Res sacrae su one koje pripadaju bogovima (u stvari hramovima)
i služe religijskim obredima, to su hramovi, oltari, odjeća sveštenika. Res sanctae su one
stvari koje su proglašene za svete zbog posebnog značaja za državu i društvo. U ove
ubrajamo gradske zidine, kapije, međe između njiva. Res religiosae su stvari posvećene
kultu mrtvih, podvrgnute su posebnom režimu zbog pijeteta prema umrlima.
Ničije stvari po ljudskim zakonima (res nullius humani iuris) su isključene iz
prometa. Tu spadaju stvari za opštu upotrebu (res communes omnium) kao što su vazduh,
rijeke, mora. Ako bi neko spriječio javnu upotrebu rijeke ili mora, pretor je protiv njega
davao interdikt.
Res publicae (javna dobra) su takođe extra commercium. To su stvari koje pripadaju
rimskom narodu, odnosno državi: trgovci, ulice, pristaništa. U istu kategoriju ulaze i
stvari koje pripadaju municipijama i služe svim stanovnicima grada: stadioni, javna
kupatila. Nazivaju se res universitatis.
Privatna svojina
17. Vrste svojine (193-194)
Rimsko pravo razlikuje sljedeće oblike svojine: kviritska, pretorska, provincijska i
peregrinska.
Kviritska svojina. – to je oblik svojine koji je pribavljen i zaštićen prema pravilima ius
civile-a. Pripada Rimljanima i odnosi se na stvari koje se nalaze u Italiji. Zaštićena je
tužbama rei vindicatio i actio negatoria.
Pretorska (bonitarna) svojina. – je posljedica potrebe da se olakša pravni promet na res
mancipi. Pretor je omogućio neformalno pribavljanje ovih stvari i zaštitio jednim
prigovorom i tužbom koja se zvala actio Publiciana.
Provincijska svojina. – to je oblik svojine koji pripada Rimljanima i stanovnicima Italije
nad zemljištem u provincijama. Jedan broj provincijskih vlasnika dobio je svoju zemlju
kupovinom od države, drugi su naseljeni na parcelama koje su dobili asignacijom poslije
agrarnih reformi, treći su bili tobožnji kupci, a bilo je i onih koji su zaposjeli dijelove
osvojene zemlje i vremenom putem ustanove odražaja i uz blagonaklonost države postali
vlasnici. Formalno ova zemlja pripada rimskom narodu, odnosno državi, a onaj koji je
koristi ima samo državinu i plodouživanje. Titulari nisu mogli upotrijebiti svojinsku
tužbu civilnog prava i zahtjevati stvar riječima ‘’tvrdim da je moja po kviritskom pravu’’.
Oni imaju pravo na državinsku zaštitu. Kasnije su dobili pravo i na tužbe, upotrebom
fikcije ‘’kao da je zemljište u Italiji’’ ili korišćenjem formule habere possidere frui licere
(pravo na držanje i korišćenje plodova).
Peregrinska svojina. – to je svojina nad zemljom i ostalim dijelovima imovine koju
imaju slobodni stanovnici provincija – peregrini. Njima ius civile ne priznaje svojinu, već
njihovo lokalno pravo i ius gentium. Ona je regulisana tradicijom, lokalnim običajima i
naredbama upravnika provincije i peregrinskog pretora.
Razlike između ovih oblika svojine vremenom su smanjene ili su nestale. Ovome je
doprinijelo privremeno i kulturno objedinjavanje carstva, izjednačavanje provincijalaca
sa Rimljanima, prožimanje ius civile-a i ius gentium-a. Tako je u vrijeme Justinijana
upotrebljavan isti naziv za sve oblike svojine u državi, svim vlasnicima je dozvoljeno da
koriste tužbe koje su ranije bile dopuštene samo Rimljnima: rei vindicatio, actio
negatorija, actio Publiciana.
18. Kviritska svojina (194-197)
Privatnu svojinu po civilnom pravu Rimljani zovu proprietas ili dominium ex iure
Quiritium: ,,svojina po pravu Kvirita’’. Rimski pravnici nisu definisali svojinu, jer su
pojam svojina smatrali suviše jasnim da bi osjećali potrebu za definisanjem. Međutim,
srednjovjekovni pravnici našli su rimsku definiciju svojine u Justinijanovim Institucijama
a to je ’’potpuna vlast na stvari’’ (plena in re potestas). Te četiri riječi uzete su kao rimska
definicija svojine.
Svojina je apsolutna. Pravo svojine na zemljištu proteže se i na sve ono što je u utrobi
zemlje’’sve do pakla’’ (usque ad inferos) i u visinu, ’’sve do neba’’ (usque ad coelum).
Vlasniku pripada sve što pronađe na zemlji ili sve što se na njoj sagradi (superficies solo
cedit – ono što je na površini zemlje slijedi sudbinu zemlje).
Sadržina. Srednjovjekovni pravnici su došli do zaključka da vlasnik svojine ,kao
plodouživalac, ima pravo da koristi stvar (usus) i da pribira plodove (fructus) ali nema
pravo raspolaganja. Oni su spojili ova tri ovlašćenja i došli do zaključka da svojina
sadrži: usus, fructus i abusus
Usus (upotreba) ili ius utendi (pravo na korišćenje, upotrebu) sastoji se u mogućnosti
vlasnika da koristi stvar, da je upotrebljava.
Fructus (plodovi) ilil ius fruendi (pravo prikupljanja plodova) je pravo vlasnika na
plodove koje stvar daje, bez obzira na to o kakvim je plodovima riječ. Pravi se razlika
između prirodnih plodova (frucctus naturales) i građanskih (fructus civiles). U prirodne
spadaju periodični, redovni plodovi (jabuka, grožđe, žito) i neredovni plodovi, koje neki
zovu produkt, kao što je dijete robinje. Civilni plodovi su u figurativnom smislu plodovi,
to su sporedni dopinosi, dobit od nekih pravnih odnosa, kao što su zakupnina kuće,
interes od pozajmljenog novca.
Abusus (zloupotreba, raspolaganje) ili ius abutendi (pravo raspolaganja) je ovlašćenje
koje se ogleda u raznim oblicima pravnog i faktičkog raspolaganja.
Subjekt i objekt. Kviritsku svojinu mogu imati samo Kviriti, odnosno rimski građani. Predmet svojine mogu
biti sve pokretne stvari, a od nepokretnosti samo zemljište u okolini Rima (ager Romanus), a kasnije u Italiji
(ager italicus). Solum provinciale sve do Justinijana nije mogao biti predmet kviritske svojine.
Ograničenja. Iako je svojina ’’potpuna vlast na stvari’’ ni u jednom pravu ona nije bez ograničenja. Ma koliko
bilo široko i apsolutno pravo svojine, svaki vlasnik bi bezgraničnim korišćenjem stvari ubrzo ugrozio same
temelje društva i doveo u pitanje okvire svačije svojine. Ima tekstova u rimskom pravu iz kojih bi se moglo
zaključiti da svako korišćenje svog prava, bez obzira na motive i posljedice, nije dopušteno. Tako Gaj tvrdi da ne
smijemo na zlo upotrijebiti svoje pravo (Male enim nostro iure uti non debemus. Gaj kaže ’’u naše vrijeme’’ nije
više gospodaru dozvoljeno da prekomjerno ’’bjesni’’ nad svojim robovima. Pored ovog opšteg ograničenja
Rimljani su poznavali i posebna ograničenja (ograničenja luksuza u nakitu žena, maksimiranje zemljišnog
posjeda). Sva ova ograničenja mogu se podijeliti u dvije grupe: ograničenja u interesu susjeda i ona koja
nalaže javni interes.
Ograničenja u interesu susjeda vode porijeklo još od Zakona 12 tablica. Ta ograničenja
su: svaki vlasnik zemljišta je morao ostaviti duž međe dvije i po stope neobrađeno – time
se bolje označavala međa i izbjegavani su sporovi, vlasnik nije imao pravo da skrene
prirodni tok vode – on je morao trpjeti slijevanje vode na njegovo imanje ukoliko je to
prirodan tok, svako je imao prvo da pređe na susjedovo imanje i prikupi plodove koji su
pali sa njegovog drveća, grane sa susjedovog drveća iako prelaze među ne smiju se sjeći,
osim ako su niže od 15 stopa, jer tada prave hlad. Kasnije je dodano ograničenje koje se
sastoji u zabrani imisija ili polucije, tako da je u jednom slučaju zabranjen dalji rad
radionice za proizvodnju sira, jer je širila neprijatan miris. Ako postoji zid ili zgrada koja
može da se sruši, njen vlasnik može biti tužen i tada takav zid mora biti učvršćen ili
uklonjen.
Ograničenja u javnom interesu. Vlasnici u priobalnih parcela morali su duž obale
dopustiti javnu upotrebu rijeka ili mora, tj. dozvoliti ljudima da se duž obale šetaju,
kupaju, love ribu. Kada je počelo masovno oslobađanje robova, donošeni su zakoni koji
su ograničavali ovu mogućnost. Pripadnici najviših staleža u toku principata su morali
1/3 svoje imovine uložiti u poljoprivredu Italije, koja je počela naglo propadati. Bilo im
je zabranjeno da drže velike trgovačke brodove, jer se trgovina smatrala nedostojnom
senatorskog položaja. U postklasičnom pravu je određeno da vlasnici moraju obrađivati
svoje imanje, u suprotnom može ga svako zauzeti i koristiti. Vlasnici zemljišta na kome
je pronađeno rudno blago morao je dopustiti njegovu eksploataciju, s tim da je imao
pravo na 10% prihoda. Donijeti su propisi koji su nametali vlasnicima poštovanje
urbanističkih propisa prilikom zidanja zgrade.
19. Susvojina -(197-198)
Susvojina postoji kada svojina na nekoj stvari pripada dvojici ili većem broju vlasnika.
Susvojina nastaje ili voljom suvlasnika (dva prijatelja kupe zajednički kuću ili brod),
voljom nekog trećeg (dekujus testamentom ostavi u susvojinu roba-lekara dvojici svojih
sinova) ili zakonom (ako se pomešaju dvije stvari koje pripadaju različitim vlasnicima
tako da ih je nemoguće odijeliti).
Svojim dijelom suvlasnik može raspolagati, otuđiti, založiti. U pogledu rukovanja
stvarima, zahtjevala se većina glasova za redovne poslove (akti administriranja), a za
akte raspolaganja ili dispozicije (npr. prodaja stvari) zahtjevana je jednoglasnost, koju
je Justinijan pretvorio u većinu, ne prema broju suvlasnika već prema veličini udjela. Ako
imamo dva lica, od kojih svaki ima po 1/5 prava susvojine, a treće lice ima 3/5, onda je
bila dovoljna odluka ovog poslednjeg i za akte raspolaganja.
Susvojina je izvor čestih sukoba i sporova. Zato je postojala tužba za raskid susvojine
actio communi dividundo. Ako je stvar djeljia onda se problem lako rješava, a ako je
nedjeljiva, onda se obično prodaje i njena cijena dijeli.
Posebna pravila su postojala za slučaj da je predmet susvojine rob (servus communis).
Ono što rob pribavi pripada njegovim gospodarima srazmjerno učešću u svojini nad njim
(pro parte dominii). Isto je i sa dugom koji rob stvori. A u slučaju da da novac na zajam
iz imovine jednog suvlasnika, onda je potraživanje imao samo taj gospodar čiji je novac.
Pribavljanje svojine
23. Pojam i klasifikacija (200-201)
Iusta causa – modus acquirendi. Biti vlasnik neke stvari se može ukoliko se ta stvar
dobije poklonom, kupoprodajom, trampom, legatom, itd., odnosno pravnim osnovom
kojim je ta star pribavljena. Problem nastanka svojien može se posmatarati kroz postupke
koje pravo zahtijeva da bi se ustanovilo pravo na određenoj stvari. Tada je riječ o načinu
sticanja (modus acquirendi). Danas se većina stvari stiče neformalno, samo za neke se
traži poseban postupak (zgrada, zemljište, automobil, broj). U rimskom pravu se formi
pridaje veliki značaj. Jedan od načina sticanja svojine je modus acquirendi.
Klasifikacija. Načini za pribavljanje svojine mogu se podijeliti na:
- kauzalne i apstraktne. Kauzalni način pribavljanja svojine je onaj kod kojih se
zahtijeva iusta causa kao uslov punovažnosti prenosa, a kod apstraktnih to nije slučaj.
To ne znači da kod apstraktnih načina nema pravnog osnova, već to da kod njih pravni
osnov nije sastavni dio postupka kojim se pribavlja stvar, odnosno nije uslov njegove
punovažnosti. U kauzalne spadaju: traditio (neformalna predaja) i usucapio (održaj), a
ostali su apstraktni.
- načine ius civile-a i načine ius gentium-a. Ovi načine polaze od pravnog sistema kome
pripadaju. U ius civile spadaju: mancipatio, in ure cessio i usucapio, a u ius gentium
spadaju: traditio, occupatio, praescripti, specificatio i dr.
- originarne i derivativne. Kod nekih načina zahtjeva se volja prethodnog vlasnika i
pribavilac stiče svojinu u onakvom obimu i vidu kakvu je imao prenosilac. Rimski
pravnici govore da u tom slučaju postoji prenos stvari (transferre rem), što je posljedica
njihovog miješanj prava svojine na stvari i same stvari. Takvi načini se zovu
derivativni načini, jer se pravo pribavioca izvodi, derivira iz prava prenosioca. Pri
tome se primjenjuje pravilo: Niko ne može na drugog prenijeti više prava nego što
sam ima (Nemo plus iurs ad alium transferre potest quam ipse habet). Ostali načini
su takvi da stvar nema vlasnika, bar takvog koga priznaje rimsko pravo, ili ovog ima, ali
se ne traži njegova saglasnost. To su originarni, izvorni načini, jer pribavilac svoje
pravo svojine stiče izvorno, ono mu nije prenijeto voljom prethodnog vlasnika. U
derivativne načine spadaju: mancipatio, in iure cessio i traditio. U originarne načine
spadaju: occupatio accessio, specificatio, adiudicatio i neki slučajevi pribavljanja
svojine na plodovima. Odražaj (usucapio) po nekim svojim karakteristikama je
originarni način (ne traži se saglasnost prethodnog vlasnika), a po drugim derivativni
(stiče se onakvo pravo koje je imao raniji sopstvenik). Ipak pretežno ga svrstavaju u
originarni način.
- načine javnog i načine privatnog prava. Postupci za pribavljanje svojine od države se
nazivaju načini javnog prava, i u njih se ubrajaju: asignacija i venditio sub hasta.
Originarni načini
25. Održaj (usucapio) - (202-204)
Naziv potiče od riječi usu (capere – pribaviti upotrebom), steći stvar korišćenjem u toku
određenog vremena. Obično se kao opravdanje za pretvaranje običnog držanja u svojinu
navodi potreba da se pravna situacija prilagodi faktičkoj. Ako se duže vremena razilaze
formalna i faktička, tj. ekonomska svojina, pravo mora da se povinuje činjeničnom
stanju: ekonomski vlasnik postaje i pravno vlasnik.
Prema Zakonu 12 tablica za odražaj pokretnih stvari bila je potrebna državina od godinu
dana, a za zemlju (kasnije i sve ostale nepokretnosti) dvije godine. Nikakav drugi uslov
nije zahtjevan, nije se tražila ni savjesnost, ni pravni osnov. Po jednima objašnjene za
ovakve odredbe je to što je Rim mala zajednica u kojoj se svi poznaju i gdje je
siromaštvo toliko da će teško neko dopustiti da mu stvar ostane u tuđim rukama makar i
godinu dana. Po drugima, to je bila zamisao patricija kako da legalizuju svoje otimačine
zemlje i drugih stvari. Decimviri koji su sastavljali tekst 12 tablica nisu željeli ovom
odredbom da stvore način za sticanje imovine, već da olakšaju, inače teško, dokazivanje
svojine u parnicama. Međutim kada je jednom stvoreno, ovo pravilo se počelo
primjenjivati i u druge svrhe. Umjesto da učvrsti svojinu, ono se okrenulo protiv vlasnika.
Zato su Rimljani zabranili odražaj ukradenih stvari, a nešto kasnije i otetih stvri, kao i
državnih, hramovski i imperatorskih dobara.
Tumačenjem ovih pravila, rimski pravnici su stvorili novu teoriju uzukapije. Tražio se
pravni osnov i savesnost da bi se državina protekom vremena pretvorila u svojinu.
Pravni osnov (iusta causa) je pravni posao čiji je cilj prenošenje svojine. Bilo je potrebno
da držalac dođe do stvri na osnovu kupovine, poklona, legata, trampe, a ne prostim,
faktičkim uzimanjem.
Savesnost (bona fides) ima više značenja u raznim slučajevima. Ovdje je to vrsta
zablude: onaj koji drži stvari misli da je vlasnik, ne zna da je samo držalac. Savjesnost se
pretpostavlja, što znači da će suprotna stranka imati teret dokazivanja. Ona se procjenjuje
na osnovu postojećih činjenica koje ukazuju na to da li je zaista držalac u ‘’izvinjavanoj
zabludi’’, da li je na osnovu svih okolnosti morao ili mogao znati da stvar nije njegova.
Pošto je teško dokazivati ili osporavati ovu činjenicu tokom čitavog trajanja državine,
tražilo se da je držalac savjestan samo u trenutku kada je pribavio stvar: naknadno
pridošla nesavjesnost ne škodi (mala fides superveniens non nocet). Time je sužena
mogućnost pribavljanja svojine odražajem, što je i bio cilj ovih izmjena. Ipak, te
mogućnosti postoje, kada se radilo o neformalnom sticanju res mancipi, što ius civile ne
priznaje, pa je ovim puem, protekom vremena legalizovano. U tri slučaja rimsko pravo
odustaje od zahtjeva za savjesnošću i pravnim osnovom, a to su: usucapio pro herede,
usurecaptio fiduciae i usureceptio ex praediatura. Odražaj ‘’umjesto nasljednika’’ (pro
herede) je slučaj kada neko uzme zaostavštinu, iako zna da mu ne pripada. Ova
mogućnost je dozvoljena da bi se nasljednici natjerali da se ne dvoume suviše dugo oko
prihvatanja nasljedstva. Zaostavština koja još nije prihvaćena (‘’ležeća’’: hereditas
iacens) bila je neprijatna i za kult pokojnika i iz praktičnih razloga: trebalo je plaćati
dugovie, priniuti o imanju. Čak se nije tražio rok od dvije godine za odražaj, već samo
godinu dana, jer se pošlo od odredbe Zakona 12 tablica da se samo za zemljište
zahtijevaju dvije godina, a za ostale stvari 1 godina. Zaostavština je dakle spadala u ostale
stvari, ako može obuhvatati i zemlju i zgrade.
Nije se tražio pravni osnov, ni savjesnost u slučaju da nekom prodan dio imovine na
javnoj dražbi zbog duga. Ako na bilo koji način od dođe do svoje stvari, postaje
odražajem vlasnik (usureceptio ex praediatura). Ovo je jedan od izuztaka koje mnoga
prava, pa i rimsko čini u korist sirotinje. Sličan je slučaj ako dužnik dođe do stvari koju je
dao u zalogu, a nije imao da vrati dug i ta stvr prijeđe u tuđe vlasništvo (usureceptio
fiduciae).
Longi temporis praescriptio. Praescriptio ili zastarjelost je gubitak prava na zaštitu
protokom vremena. Sličnost sa odražjem je u tome što se obe ustanove zasnivaju na
protoku vremena, ali je razlika u učinku: uzukapijom se stiče pravo, a zastarjelošću se ne
gubi samo pravo, već jedino pravo na zaštitu. Vlasnik je i dalje vlasnik, ali ne može
prinudnim putem zahtjevati svoju stvar. Onaj ko drži stvar samo je držalac i ima
interdiknu zaštitu, ali ne i svojinsku. Razlika je još u tome što je odražaj ustanova
civilnog prava, a zastarjelost je institut ius gentium-a. Zastarjelost je uvedena početkom II
vijeka n.e. u korist posjednika provincijskog zemljišta, a kasnije je proširena i na
pokretne stvari. Rok je bio 10 godina ako su vlasnik i držalac iz iste provincije, a 20
godina ako nisu iz iste provincije. I kod zastarjelosti se zahtjevala savjesnost i pravni
osnov. U IV vijeku uvedena je longissimi temporis praescriptio, kod koje se ne traži ni
savjesnost, ni pravni osnov, ali je rok duži, najprije 40 godina, a kasnije 30 godina. To je
bio opšti rok zastarjelosti svih tužbi.
U vrijeme Justinijana, pošto nema razlike između zemljišta u Italiji i van nje, ukinute su
razlike između odražaja i zastarjelosti. Rokovi su bili 3 godine za pokretne stvari
(usucapio), 10 i 20 godina za nepokretnosti (longi temporis praescriptio). Ako držalac
nema iusa causa i bona fides onda je rok 30 godina čime se stiče, ne svojina, već pravo na
prigovor zastarjelosti. Ukoliko je savjestan, stiče svojinu i to se zove (longissimi temporis
praescriptio).
Prekid i obustava zastarjelosti. Zastarjelost je neka vrsta kazne za nemarnog vlasnika.
Kada vlasnik pokaže želju da koristi svoje pravo: podnošenjem tužbe, kada dođe na
imanje i odlomi grančicu u prisustvu svjedoka, tada je nastupao prekid roka i koji počinje
iznova teći. Obustavu roka (kada se neko vrijeme ne računa zato što je vlasnik bio
spriječen da koristi svoje pravo) a zatim nastavlja da teče, rimsko pravo nije poznavalo.
Pretorska svojina
34. Pojam (210-211)
Pretorska ili bonitarna svojina postoji kada neko pribavi res mancipi običnom tradicijom,
a ne mancipacijom ili ustupanjem na sudu. Krajem republike promet se povećao i bila je
opterećenje svakodnevna prodaja na desetine robova i robinja po formama koje zahtijeva
civilno pravo za res mancipi. Sve češće se dešavalo da kupac i prodavac umjesto
mancipacije ili in iure cessio upotrijebe neformalnu predaju stvari. Sa gledišta civilnog
prava ovakav prenos uspostavlja državinu, a ne svojinu. Kviritski sopstvenik je i dalje
prodavac. Tek protekom vremena ako su ispunjeni drugi uslovi, pribavilac će postati i
kviritski sopstvenik, koristeći odražaj. Ali ga je trebalo zaštiti dok taj rok ne prođe.
35. Zaštita (211-212)
Pretori su stvorili dva sredstva za zaštitu savesnog pribavioca res mancipi neformalnim
putem: exceptio rei venditae et traditae i actio Publiciana.
Za zaštitu od nesavjesnog prenosioca koji, koristeći svoje formalno pravo svojine,
podigne tužbu protiv pribavioca, pretor je dao mogućnost stavljanja prigovora ‘’da je
stvar prodana i predana’’ (exceptio rei venditae et traditae). Exceptio rei venditae et
traditae je bio peremptoran, jer je zauvijek odbijao vindikacioni zahtjev. Moglo se
pojaviti i treće lice i oduzeti stvar pribaviocu. Ako je izvršena simbolična predaja (longa
manu), prodavac je mogao istu stvar prodati i predati drugom, i to putem mancipacije.
Postoje životinje koje imaju naviku da se vraćaju bivšem vlasniku, pa ih on može ponovo
prodati i predati. Ovo je riješeno podizanjem svojinske tužbe uz fikciju ‘’kao da je rok za
odražaj prošao’’. Ova tužba koja se i danas koristi zove se actio Publiciana (publicijanska
tužba) i mnogo je povoljnija od rei vindicatio, jer tužilac treba da dokaže da je u položaju
koji vodi uzukapiji (in causa usucapiendi), pošto se savjesnost pretpostavlja, trebalo je
samo dokazati pravni osnov, da postoji kupoprodaja, poklon. Ovakav oblik kvalifikovane
državine još uvijek nije svojina. Rimljani su govorili da se stvar nalazi ‘’u imovini’’, u
dobrima (in bonis). Zato se vremenom ustalio naziv bonitarna svojina ili pretorska
svojina kod koje imamo dvojnu svojinu na istoj stvari, jedno lice je kviritski, a drugo
bonitarni vlasnik. Ovakva situacija je privremena, jer protekom vremena bonitarna
svojina se pretvara u kviritsku.
Državina
36. Pojam (212-213)
Državina (possessio) je faktička vlast na stvari. Međutim nije svaka faktička vlast
državina. Ulpijan kaže da svojina nema ničeg zajedničkog sa državinom. Svojina je
pravo, a državina fakt. Za rimske pravnike svaka faktička vlast nije possessio. Zahtjevaju
se dva elementa corpus i animus.
Corpus (telo) je u stvari faktička vlast na stvari. Ovakvu vlast imaju najprije oni koji
drže stvar u rukama a kod stvari koje se ne mogu uzeti faktička vlast se ogleda u
mogućnosti da se stvar koristi. Faktička vlast se može ostvriti i preko potčinjenih lica.
Moguće je čak povjeriti drugom licu koje nije u našoj službi, pa da ipak zadržimo
državinu na stvari. Tako se ne gubi corpus kada damo stvar na poslugu ili na čuvanje
(kaput u garderobi). To ne znači da onaj koji koristi ili čuva stvar i sam nema fizičku
vlast na stvari, naprotiv: moguće je da na istoj stvari dva ili više lica imaju faktičku vlast:
povjerili smo susjedu stvar na čuvanje, on je ostavio kraj nje sina i izašao – sva trojica
pod određenim uslovima imamo corpus na stvari.
U nekim slučajevima nemamo fizčku vlast, već samo animus pa ćemo ipak imati pravo
na državinsku zaštitu: životinja je odbjegla u šumu i mi je tražimo. Fizička vlast je takav
odnos prema stvari koju ima aktivni vlasnik, onaj koji nije odustao od svog prava,
svojine.
Animus. Za rimske pravnike potrebno je da onaj koji ima u rukama stvar istovremeno
pokazuje i pretenzije prema stvri, animus rem sibi habendi (želju da stvr ima za sebe).
Ako nema ove želje, animusa, onda je to pritežanje ili detentio.
Animus je akt volje, ali se on ogleda u određenom ponašanju. Gost u restoranu nema
ovakve namjere prema priboru za jelu, garderober prema povjerenim stvarima. Oni su
samo detentori, a ne držaoci. Ali je vlasnik savestan držalac, ima. Ima je i nesavjesni
držalac, lopov. Da nema pretenzije ne bi prisvojio tuđu stvar. U nekim slučajevima,
rimsko pravo smatra držaocem i onog koji nema animus rem sibi habendi. Jedan od
takvih je sekvestar, lice kome je povjerena na čuvanje stvar dok se ne okonča spor oko
njene svojine. Kako je svojina neizvjesna, treba spriječiti nekoga da uzme na nedozvoljen
način stvar i zato se daje državinska zaštitia sekvestru. Isto tako je zaštićen i založni
povjerilac u odnosu na predmet zaloge.
Odnos svojine i državine. U stara vremena ne razlikuje se svojina od državine. Ljudi ne
mogu da shvate da neko može držati stvar a da nije vlasnik. Svaki faktički odnos prema
stvari nije i državina (possessio), već samo onaj koji je zaštićen, a na ideju zaštite stvarne
vlasti nad stvarima, prvi put dolazi rimsko pravo i ta je zaštita nastala poslije svojinskih
tužbi. Rei vindicatio je starija od interdikta za zaštitu državine. Ljudi su najprije došli do
svojine kao pravnog instituta, a tek potom do državine.
Iura in re aliena
38. Pojam stvarnog prava na tuđim stvarima (216-217)
Stvarna prava na tuđim stvrima (iura in re aliena) čine prava koja imaju stvarnopravni
karakter, a obuhvataju dio ovlašćenja koja ima vlasnik. Spadaju u stvarno pravo jer su in
rem i djeluju erga omnes. Nazivaju se ‘’na tuđim stvarima’’ zato što je vlasnik jedno, a
titular drugo lice. U pravnim sistemima koja dopuštaju razne obliek svojine na istoj stvari
manja je mogućnost za postojanje stvarnih prava na tuđim stvarima (srednjovjekovno
englesko pravo). U pravnim sistemima sa tipičnom privatnom svojinom, koja se shvata
kao apsolutna vlast na stvari, svako drugo, uže pravo postaje derivat svojine, pretvara se
u stvarno pravo na tuđoj stvari, koje se još naziva i sektorsko pravo, jer obuhvata dio
(sektor) ovlašćenja koja ima vlasnik. Taj sektor može biti iz domena usus-a, fructus-a ili
abusus-a.
U stvarna prava na tuđim stvrima spadaju založna prava, službenosti i dugoročni
zakupi zemlje sa stvarnopravnim dejstvom (emfitevza, superficies i ius in agro
vectigali).
Založna prava
39. Pojam, razvoj i vrste (217-218)
Založno pravo je stvarno pravo založnog povjerioca prema imovini dužnika. Ovo pravo
nije samo sebi cilj, već služi obezbjeđenju potraživanja. To je jedan prateći, akcesorni
odnos uz obligaciju. Iako povjeriocu potraživanja garantuje država sa svojim monopolom
fizičke sile, njegov položaj nije sasvim bezbjedan. Moglo se desiti da dužnik pređe u
drugi grad pa da mu povjerilac ne može ništa. Isto tako mogao je nepošteni dužnik
negirati postojanje duga, pa je povjerilac morao da dokaže suprotno. Od ranih vremena
nepovjerljivi povjerioci tražili su načine da se zaštite. Postoje načini obezbjeđenja koji
spadaju u obligaciono pravo. Oni se sastoje u tome da se pored dužnika obaveže još neko
lice da plati duh (jemstvo) ili se sam dužnik dodatno obaveže za slučaj da ne izvrši svoju
obavezu (ugovorna kazna, zatezne kamate). Ima i načina koji spadaju u stvarno pravo, a
to su oblici zaloge. Rimsko pravo poznavalo je tri oblika zaloge. Najstarija je fiducija,
zatim se javio pignus, i na kraju hipoteka. U prva dva oblika dolazi do predaje stvari
povjeriocu, i to kod fiducije u svojinu, a kod pignusa u državinu. Zato se ovdje pored
stvarnopravnih javljaju i obligacioni odnosi. Sve se to tiče samo njih, djeluju inter partes,
zato i spadaju u obligaciono pravo.
Drugi odnosi, koji obuhvataju prava koja ima založni povjerilac prema stvari, spadaju u
stvarno pravo. Prema tome, fiducija i pignus su hibridne ustanove. Založno pravo ima
akcesorni karakter, tj. zavisi od glavnog odnosa, od samog duga čijem obezbjeđenju
služi. Ako taj osnovni odnos prestane (izvršenjem, poništajem, opraštanjem duga)
prestaje i stvrnopravni odnos obezbjeđenja.
Službenosti
43. Šta je, a šta nije službenost (221-222)
U službenosti (servitutes) spadaju različiti oblici stvarnih prava na tuđim stvarima.
Nazivaju se službenosti ili servituti zato što je nekome nečija stvar služi, neko ima pravo
da se koristi stvarima koje mu ne pripadaju.
Ovlašćenja koja ima titular službenosti mogu bit ii posljedica ugovora obligacionog
prava. Postoji bitna razlika: ako neko ograničava vlasnika obligacionim pravom, koje mu
dozvoljava da na neki način koristi stvar, to njegovo pravo je zaštićeno samo prema
vlasniku. Ukoliko nasljeđem ili prodajom dođe do promjene svojine, njegovo pravo ne
djeluje prema novom sopstveniku. Nasuprot tome, službenost je vezana za stvar, prati
stvar i djeluje prema svim vlasnicima. Pravo ljudi da se koriste parkom ili drugim javnim
dobrom nije službenost, u službenost ne spada ni ograničenje koje vlasniku nameće
zakon, npr. Da propusti susjeda da prelazi preko njegovog imanja. Ova ovlašćenja
spadaju u javno pravo, a službenosti u privatno pravo.
Primjer službenosti. Otac podijeli testamentom livadu dvojici sinova, Petru da gornji
dio na kome je izvor, a Pavlu odredi da će imati pravo da se koristi izvorom koji je na
Petrovoj parceli. Pošto je riječ o stvarnom pravu koje djeluje erga omnes, Pavle i njegovi
nasljednici, kao i kupci njegove parcele imaće pravo da zahtijevaju vodu sa izvora. Petar i
njegovi nasljednici moraju to dopustiti.
U drugom slučaju Marko započne gradnju kuće i nema novca da je završi. On proda dio
placa Luki i ugovori, da bi dobio više novca, da će Gaj moći da koristi jedan zid njegove
zgrade koji je zajednički.
U oba ova slučaja imamo zemljišne službenosti i to u prvom slučaju seosku, a u drugom
gradsku.
Primjer lične službenosti - Senator Publije testamentom odredi tri sina za nasljednike, ali
u korist žene Livije ustanovi pravo korišćenja i pribavljanja plodova, bez prava
raspolaganja, s tim da će i ovo pravo izgubiti ako se preuda. Ovo je slučaj tzv. udovičkog
plodouživanja koje traje do smrti, ili eventualne udaje, a poslije toga imanje nasljeđuju
sinovi. Ako vlasnik proda roba - ljekara, ali je zadržao za sebe i svoju porodicu pravo da
ga i dalje liječi. On je prenio svojinu, ali je zadržao službenost koja spada u lične i zove
se operae servorum.
Titular službenosti ograničava vlasnika trajno (kod stvarnih) ili neko vrijeme kod (ličnih)
službenosti. Kada prestane službenost vlasnik dobija potpunu vlast na stvari.
Nasljedno pravo
Opšti dio
54. Pojam i značaj (230-231)
Pravnik Julinan kaže: Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum ius quod
defunctus habuit (ništa drugo nije nasljeđivanje do preuzimanje svih prava koja su
pripadala pokojniku).
Nasjedno pravo odgovara na pitanje šta biva sa pravima i obavezama nekog lica poslije
njegove smrti. Život čovjeka se gasi, ali većinu njegovih prava, potraživanja i dugovanja
ostaje i prenosi se na nasljednike. Nasljednopravni propisi su veoma važni, jer se njima
ne rješava jedan ili nekoliko pravnih odnosa, već sudbina čitave imovine porodice. Pored
sve te važnosti, rimski pravnici nisu izdvajali propise o nasljeđivanju u posebnu granu.
Gajeve i Justinijanove Institucije raspravljaju o problemu zaostavštine u okviru odjeljka o
pribavljanju svojine, a s druge strane, u Gajevim Institucijama najveći broj pravila je
posvećen nasljednom pravu.
Trajna zasluga Rimljana i još jedan dokaz njihove obdarenosti za pravo je što su okrili i
razvili testament.
Intestatsko nasljeđivanje
Testament
63. Pojam i sadržina (238-239)
Testament je lična, formalna, posljednja izjava volje kojom neko određuje šta će biti
sa njegovom imovinom po njegovoj smrti. To je jednostrani pravni posao koji djeluje
mortis causa.
Lični karakter testamenta ogleda se u tome što u ovom poslu nije moguće zastupanje. U
današnjem pravu jedan supružnik može imati svog zastupnika ali bi bila nevažeća izjava
volje kojom bi dekujus ovlastio nekog rođaka ili prijatelja da umjesto njega sastavi
testament.
To je formalna izjava volja, jer proizvodi dalekosežne posljedice za niz imovinskih
odnosa i često za niz lica. Kod viće izjava volja jedino posljednja će biti punovažna.
Testament može sadržati: imenovanje nasljednika, legate, fidenkomise, određivanje
tutora, oslobađanje robova.
Važno je načelo da je imenovanje nasljednika glava i temelj testamenta. Imenovanje
podliježe strogim pravilima forme. Mora se upotrijebiti riječ heres (nasljednik) i glagol
esse (biti) obično u zapovjednom načinu: Heres meus Titius esto (Neka Ticije bude
moj nasljednik). Ne važi testament ako bi stajalo: neka dobije moju zaostavštinu, neka
se smatra mojim nasljednikom.
Nasljedni dio se obično određuje u alikvotnim proporcijama, najčešće u dvanaestinama,
jer je rimski sistem mjera zasnovan na broju 12. U klasičnom periodu važilo je pravilo da
se ne može postaviti nasljednik na određenoj stvari. Ako neko kaže u testamentu: Neka
Petar nasljedi moje imanje u Tuskulumu, smatralo se da riječi imanje u Tuskulusu nisu ni
napisane, tako da je Petar nasljeđivao sve. Ukoliko su dva lica imenovana tako da jedan
dobije jedno određeno imanje, a drugi drugo, smatralo se da dijele imovinu na pola.
Prema tome, ako je testator želio da nekom nasljedniku da određenu njivu ili zgradu,
trebalo je da to učini u obliku legata. Postklasično pravo je napustilo ovu rigidnost i
dopustilo je određivanje nasljednika na određenoj stvari.
Supstitucije. Pošto se dešavalo da neko od nasljednika ne može ili ne želi da se prihvati
nasljeđa, ponekad je testator određivao rezervne nasljednike. Prvoimenovani nasljednik
se naziva institut, a rezervni – supstitut. Jednom institutu se može odrediti više
supstituta, i obrnuto. Postoji obična (vulgarna) supstitucija koja izgleda ovako: Neka
Petar bude moj nasljednik, a ako Petar ne želi ili ne može neka nasljednik bude Pavle.
Postoji i pupilarna supstitucija kojom se određuje supstitut maloljetnom nasljedniku ne
samo za lučaj da on ne želi ili ne može da se primi nasljeđa, već i za slučaj da postane
nasljednik i umre prije svog punoljetstva, tj. prije vremena kada može da sastavi
testament. Na ovaj način dekujus sprečava da ga nasljedi neko lice koje mu nije po volji.
Ostale odredbe. Pored imenovanja nasljednika testament može da sadrži i legate, kao
oblik singularne sukcesije za slučaj smrti, zatim fideikomisi. Ako ostavlja maloljetnu
djecu, bilo da im određuje nasljdni dio ili ne, dekujus može testamentom da odredi
njihovog tutora. Dešavalo se da u testamentu paterfamilijas podari slobodu nekom svom
vjernom robu i taj način oslobađanja zvao se manumissio testamentaria.
To nije testament jer ne sadrži riječi heres i esto. On spada u fiducijarne poslove, jer je
prenosio svojinu, ne definitivno, već uslovno. U praksi, taj prijatelj nije ni dobijao u ruke
imovinu. On je samo formalno postajao vlasnik, a poslije smrti dekujusa on je dužan da
je prenese na lice koje je ovaj odredio.
Testament per aes et libram. Iako mancipatio familiae formalno gledano nje testament,
vremenom je od njega nastao pravi testament, koji je najprije usmen (nunkupacioni), a
zatim pismen (tripartitni).
Usmeni testament pred sedam svjedoka: pet svjetoka iz mancipacije, a pored njih
službeni mjerač i ‘’kupac porodične imovine’’ zove se nunkupacioni (nunkupacija je
svečana izjava pri upotrebi formi ius civile-a).
Honorarno pravo je počelo priznavati pismeni akt koji je pokazan sedmorici svjedoka uz
izjavu: Onako kako je na ovim tablicama i vosku napisnao, tako dajem, tako legiram,
tako izražavam posljednju volju i vi mi, Kviriti, tako posvjedočite’’ Testament je obično
pisan na dvjema navoštanjenim drvenim tablicama i to na njihovim unutrašnjim
stranama, a sa spoljašnje su se nalazili potpisi i pečati sedam svjedoka. Takav testament
zvao se per aes et libram ili tripartitni (jer se zasniva na pravilima tri pravna sistema:
civilnog, pretorskog i carskog). Kasnije su izostavljene ove svečane izjave – svaki
pismeni dokument snabdjeven pečatima i potpisima sedam svjedoka bio je punovažan sa
gledišta pretorskog prava.
Novi oblici. Novi oblici testamenta su olografski (svojeručno napisan i potpisan, za koji
nisu bili neophodni svjedoci), zatim povjeren na čuvanje vladaru (principi oblatum)
koji je do smrti ostavioca držan u posebnoj kancelariji i testament izdiktiran u službene
spise (apud acta conditum).
Prijem nasljeđa
70. Nužni nasljednici (247)
Nužni nasljednici (necessarii heredes) su jedan krug nasljednika koji je obavezan da se
prihvati zaostavštine, jer je to nalagao imperative produženja porodice i kulta predaka. Tu
spadaju u prvom redu oni iz kategorija ‘’sopstvenih nasljednika’’, tj. lica koja se nalaze
pod neposrednom vlašću porodičnog starješine. Pored toga i rob je nužni nasljednik.
Određivanje roba za nasljednika je bio način da se obezbijedi nasljednik prezaduženoj ili
maloj imovini za koju je postojala bojazan da je slobodni građanin neće prihvatiti.
Kasnije posredstvom pretorovog edikta i nužni nasljednici dobijaju mogućnost da se
uzdrže od bilo kakvog akta raspolaganja ili upravljanja zaostavštinom: ‘’privilegija
uzdržavanja’’ (beneficium abstinentiae).
Obligaciono pravo
Opšti dio: pojam i elementi obligacionog odnosa
74. Šta je obligacija (251-252)
Obligacija je posebna grana u okviru prava koje se odnosi na stvari koje ubrajaju u načine
za pribavljanje svojine per universitatem. Rječ obligare znači vezati, obavezati, obaveza.
Obligacioni odnosi predstavljaju dinamiku imovinskog prava, vezani su za promet dobara
i usluga, trgovine na malo i veliko, novčane transakcije i kredit. Оva grana je najviše
uticala na razvoj savremenog prava, ono uređuje odnose između učesnika u trgovini , u
prometu roba i usluga.
Definicija: Obligacija je pravna veza na osnovu koje smo, prema pravnom poretku naše
države, dužni da nešto damo, učinimo ili ne učinimo. (iz Justinijanove kodifikacije).
Obligacija je pravna veza iz čega proizilazi da se obaveze iz obligacionog odnosa mogu
zahtjevati putem suda. Postoje obligacije kod kojih se ovo ne može zahtijevano i zovu se
prirodne.Nije svaki odnos u koje ima potraživanje obligacioni. Obligaciono pravo je dio
imovinskog , privatnog prava i u njega ne spadaju odnosi u kojima je jedan od subjekata
vlast. Između obligacionog i stvarnopravog odnosa postoji tesna veza zato što su najčešće
obligacije i stvarno pravo dio iste pojave, iste cjeline. Često je obligacija samo sredstvo
da se dođe do stvarnog prava, obligacioni odnos se pretvara u stavrnopravi.Kupčevo
potraživanje(obligacija) pretvara se, kada prodavac ispuni obavezu, u stvarno pravo
prema kupljenoj robi, u svojinu.
Subjekti
Obezbjeđenje potraživanja
82. Lična obezbjeđenja - (261-262)
Pored načina obezbjeđenja potraživanja kao što su fiducia, pignus,hypoteca postoje i
metode za obezbjeđenje . One se sastoje u tome što se neko treće lice javlja kao garant
da će dužnik izvršiti obavezu ili se sam dužnik dodatno opterećuje ako ne izvrši na
vrijeme obavezu ili nikako ne izvrši.Postoji i način da neko treće lice da zalog za nečiji
dug što pravo dozvoljava-hipoteka za svoj ili tuđi dug. Osnovni oblik obezbjeđenja u
obligacionom pravu je jemstvo, ugovorna kazna i kreditni nalog.
83. Jemstvo -(262-263)
Kada neko, pored glavnog dužnika, garantuje da će obaveza biti ispunjena zove se
jemstvo.Rimljani su koristili termine sponsio,fideiussio,fidepromissio, prema obliku
stipulacije. U današnjm pravu osobine jemstva su: akcesornost, susidijarnost i pravo na
regres. Akcesornost je slučaj kada jemčeva obaveza nije glavna već sporedna ali djeli
sudbinu glavne. Supsidijarnost je se ogleda u tome da se prvo pokuša naplatiti obaveza
od gl.dužnika pa tek od jemca i u slučaju da nije tako može se pozvati na „privilegiju
redosleda“.Regres je pravo jemca koji je platio dug da zahtjeva naknadu od dužnika.
Sponsio je oblik starog civilnog prava kojim se uz dužnika obavezuje još neki.
Fidepromisio su koristili peregrini.Oba su se zaključivala uz svečane riječi povjerioca
koji pita prvo dužnika pa onda jemca da li se prihvata obaveze a ovaj odgovarao sa
spondeo ili fidepromitto.Akcesornost nije dozvoljavala da se dug naplati dva puta, ali je
se mogao tužiti jemac pre nego gl.dužnik. Fidejusia se javila kasnije i njom se moglo
jamčiti uz bilo koju obligaciju, i prelazila je na naslednike. Nizom mjera u vrijeme
Republike poboljšan je položaja jemstva. Bio je ograničen iznos po osobi, da lakovjerni
ne nastradaju, uveden je regres prema gl.dužniku za jemca koji je platio dug tako što je
zahtijevao od povjerioca da na njega prenesa tražbinu. Obaveza jemca je zastarjevala u
roku od 2 godine.Hadrijan je naredio da više jemaca mora podjeliti dug prema
povjeriocu. Klasično pravo uvodi supsidijarnost: fideiussio indemnitatis.Njome se jemac
obavezuje da će nadoknaditi štešu povjeriocu kojem dužnik nije mogao ili nije platio.
Justinijan je uveo supsidijarnost i dozvolio jemcima privilegiju redosleda, jemac koji je
platio dug imao je pravo na regres a u slučaju sponsije imao je pravo na penalnu tužbu
koja je glasila na dvostruki iznos.Time se jemstvo znatno približilo današnjem.
84. Ugovorna kazna (stipulatio poenae) -(263)
Se sastoji u tome da se dužnik obaveže da će platiti određen iznos ili ispuniti neku drugu
prestaciju ako osnovnu obavezu iz ugovora ne izvrši u dogovorenom roku, čime oslobađa
poverioca dokazivanja da je pretrpio štetu.Ugovorna kazna se zaključivala putem
stipulacije, mogla je biti u novcu ili u stvarima,fiksna ili u procentu za svaki vremenski
interval i tada se zove zatezna kamata. Povjerilac je morao zahtjevati ispunjenje glavne
obaveze pa tek onga ugovorne kazne, koje se dužnik nije mogao osloboditi čak iako je do
neizvršenja došlo slučajno.
85. Kreditni nalog -(263)
Je kada neko lice izda bankaru nalog da isplati sumu novca trećem licu, onda se takav
nalogodavac javlja kao garant. Ako treće lice ne vrati zajam, bankar se može obratiti
nalogodavcu i zahtjevati da on isplati dugovanu sumu putem actio mandati contraria.
Poliožaj nalogodavca je sličan jemstvu, međutim kod kreditnog naloga je oduvjek garant
bio supsidijarni i akcesorni što nije slučaj sa jemcem.Pisani nalog bankaru predstavlja
začetak menice koji je veoma važan posao privrednog prava.
Krivica i šteta
86. Vrste odgovornosti - (264)
Da bi neko odgovarao za štetu potrebno je da budu ispunjeni uslovi: 1. da je šteta nanjeta
protivpravnom radnjom,“. Da postoji uzročna veza između radnje i štete, 3. da je stvarno
nastupila šteta. Ako se traže samo ovi uslovi onda je rječ o objektivnoj odgovornosti.
Načelo objektivne odgovornosti je zastupljeno u starim pravima, ne postavlja se pitanje
krivice. (Edip ispašta iako nije znao da je ubio oca i oženio majku).
Ukoliko se pored ova tri uslova traži i krivica onda je to subjektivna odgovornost.
Pitanje krivice i štete može da se postavi između lica koja nisu u ugovornom odnosu
(vanugovorna odgovornost-neko je slučajno ili najmjerno zapalio kuću) A može da
postoji i ugovorna odgovornost između ugovornih strana.
87. Krivica, uračunjljivost i vinost - (264-265)
Subjektivni odnos učinioca prema djelu i njegovim posledicama definiše se kao krivica.
Krivica je važan institut prava, čak se i jedna grana prava zove krivično pravo. U
krivičnom pravu pitanje krivice je subjektivno, često se poziovaju psihijatri, dok u
građanskom pravu, pitanje krivice je objektivno, procjenjuje se prema važećim
standardima ponašanja i upoređuje sa zamišljenim obrascem.Pretpostavka krivice je
uračunljivost. Malo djete i duševni belesnik nemogu biti odgovorni, za njih odgovara
drugo lice, dok kod rimljana svi nose odgovornost (rob,životinja), paterfamilijas može da
ga oslobodi ako plati štetu.Ukoliko postoji uračunljivost onda se postavlja pitanje vinosti,
krivice u užem smislu. Krivica se procjenjuje na osnovu dva elementa: da li je znao ili
mogao da zna i da li je to želeo ili bar pristajao na posledice.
88. Razvoj i stepeni krivice - (265-266)
Rimljani su rano pravili razliku skrivljenu od neskrivljene štete.Zakon 12 tablica je
oslobađao odgovornosti nenamjerne krivice (vježbaoc nenamjerno ubije kopljem
prolaznika) Dugo se odgovaralo samo za činjenje ali ne i za nečinjenje i ako je postojala
neposredna veza između radnje učinioca i posledice.(rob nije stradao od guranja u rjeku
već od vode).Napretkom pravne nauke, aktivnošću pretora otkriven je čitav niz stepena
krivice.
Dolus postoji kada neko nemjerno učini šteteu drugom i svjestan je posledica
(ubistvo,paljenje) U ugovornom odnosu je slučaj kad depozitar namjerno uništi stvar koja
mu je data na čuvanje. Nehat je slučaj kada se neko ne ponaša kako treba. Culpa lata
(teški nehat) je kada se neko ne ponaša iole kao drugi ljudi, ne posvećuje ni najmanju
pažnju. Laki nehat ima dva oblika; culpa levis in concreto koji nalaže dužniku da se u
izvršenju obaveza ponaša kao prema svojim stvarima,ponašanje kada radi za sebe.Culpa
levis in abstracto je kada se mora ponašati kao natprosječno dobar domaćin koji brine o
stvarima. Postoji i odgovornost za čuvanje (culpa in custodiendo) koja se može
ugovoriti ali se i pretpostavlja (krčmari uvjek odgovaraju odgovaraju za konje i povjerene
stvari,jedino ne ako je u pitanju viša sila požar, zemljotres, poplava). U obligacijama je
vladalo načelo autonomije volje s tim da se nije mogla isključiti odgovornost za dolus ili
teški nehat (nehranjenje konja na čuvanju).
Gleda se i ako je dužnik imao koristi od štete, pojačano odgovara, a ako besplatno čini
uslugu odgovara za grubi nehat.Onaj koji besplatno koristi stvar mora se ponašati kao
dobar domaćin.
89. Slučaj i viša sila - (266-267)
Slučaj (casus ili casus fortuitus) je buduća neizvjesnost zbog koje je došlo do štete, bez
volje dužnika. (bjekstvo roba,životinje,oštećenje stvari od trećeg lica). Vis maior (viša
sila) je buduća neizvjesna okolnost koja se nije mogla predvidjeti a ni spriječiti. To su
prirodne katastrofe, rat, novi zakon...Obzirom da ih je teško odvojiti danas se koristi
termin slučaj više sile.
90. Šteta - (267)
Šteta je gubitak u imovinskim ili drugim pravima.Postoje dve vrste:
materijalna,imovinska šteta i neimovinska, nematerijalna (bol za izgubljenom
osobom,gubitak ugleda i časti).
Imovinska šteta može biti stvarna šteta i izmakla dobit.
Stvarna šteta se sastoji u smanjenju aktive,povećanju pasive.(stvar uništena,advokat nije
na vrijeme poslao tužbu te je došlo do štete).
Izmakla dobit je kad nije došlo do očekivanog povećanja imovine krivicom dužnika.
(ubijen rob koji je trebao primiti nasleđe) Stvarna šteta je rob a izmakla dobit nasleđe.
Bona fides i formalizam u razvoju obligacionog prava
91. Opšti pogled - (267-269)
Obligaciono pravo, kao neposredni izraz prometa, najviše reaguje na promjene u
privrednom životu.U doba kraljeva obligacioni odnosi su bili nerazvijeni, znalo se za
zajam kao prijateljski gest.Zatvorena kućna privreda je nije razvijala promet, razmjena
viškova se vršila na forumu mancipacijom i verbalnom stipulacijom.Posledice
insolventnosti su bile teške,dužnici su pretvarani u robove.Krivična djela i delikt
privatnog prava nisu razdvajana, tek Zakon 12 tablica proglašava obaveznost date rječi,
neka je to zakon. Kamate i dužničko ropstvo predstavljaju problem, borba između
patricija i plebejaca, zato je donijeto nekoliko zakona kojima je smanjena kamatna stopa,
kamata na kamatu je zabranjena, ukinuto je dužničko ropstvo. Uveden je institut pravno
neosnovanog bogaćenja, pretor je odigrao veliku ulogu davao zaštitu manje formalnim
poslovima, štitio žrtve novih poslovnih prilika. Klasično pravo i pravnici daju veliki
doprinos razvoju obligacionog prava,čemu je doprineo razvoj trgovine, dodir sa drugim
narodima, uvođenje pisanih Gaj prvi sistematizuje izvore obligacija i ugovore dijeli na
verbalne, literarne, realne i konsensualne. Potklasično pravo je donijelo
intervencionizam vladara čime se maksimiziraju cijene usluga i proizvoda, mogućnost
raskida ugovora ako nije plaćena polovina cijene. Nizom zakona se olakšava položaj
dužnika i sirotinje, što je posledica antifeudalne politike, hrišćanskog morala i etike kao
što su: zakon o minimumu sredstava dužnika prilikom prinudne naplate, zabrana
privatnih zatvora, zabrana cesija kojim bogataši dolaze do bogatstva, kamate na kamatu,
iznuđivanje poklona, naredba da se dužnicima priznaju dijelovi imovine ili proizvoda u
dug.
92. Bona fides - (269-270)
U najstarijem periodu rimskog carstva, usled nedostatka pravnih normi, funkcionisao je
mehanizam prava zasnovan na dobroj volji, bona fides, mehanizam prinude je –
prezir,bojkot,gubitak časti...Poslovi između prijatelja zaključuju se bez strogih
formi,rukovanje koje je i danas običaj, koje ne daje pravo na tužbu putem suda.Osnovna
sankcija je prezir sredine i prokletstvo bogova.Razvojem trgovine, miješanjem naroda
postepeno se sankcionišu neformalni ugovori, Akvilije Gal uvodi tužbu zbog prevare.
Sam pojam bona fides mijenja značenje, svi poslovi se temelje na striktnom pravui
(negotia stricti iuris) i one zasnovane na dobroj vjeri (negotia bonae fidei).Prvi su više
formalni, dpslednije se primjenjuje pravo a manje se vodi računa o volji stranaka dok je
kod drugih obrnuto. Tako se i tužbe dijele na actione stricti iuris i actione bonae
fidei.Kada odlučuje o tužbi na osnovu striktnog prava, sudija ima manju slobodu
odlučivanja, vezan je uputstvima pretora.
93. O tzv. formalizmu rimskog prava - (270-272)
Postoji široko rasprostranjeno mišljenje da je rimsko pravo formalističko.Ovo je tačno
samo ako se misli na najstarije rimsko pravo, ali ne i na klasično ili potklasično pravo.
Formalizam starog ius civile-a je osnovno obilježje u vrijeme osnivanja i prvom
periodu države.U obligacionom pravu važila je svečana riječ. Primjenjivala su se pravila:
Prost sporazum ne stvara obligaciju, Iz golog sporazuma ne rađa se pravo na tužbu..Za
izvršenje obligacije potrebno je ispunjenje određenih formalnosti.Za isplatu zajma
zaključenmog u prisustvu mjerača i svjedoka zahtjeva se isplata pomoću bronze i tegova.
Promjene se dešavaju stvaranjem velikih gradova, trgovine sa stranim zemljama,
strogost starih poslova se ublažava, nastaju realni i koncesualni ugovori. Neki
neimenovani ugovori dobijaju zaštitu putem pretorske actio in factum, neformalni
sporazumi pod određenim uslovima ne daju pravo na tužbu ali daju pravo na prigovor.
Krajem klasičnog i početkom potklasičnog perioda zaključuju se najvažniji ugovori kao
npr prodaja, zakup, najam, ortakluk, ugovor o djelu, mandat. Uz minimum forme
zaključuju se realni kontrakti zajam, ostava, posluga, zaloga. Transakcije u kojima jedna
strana izvrši svoju obavezu imaju karakter neimenovanih ugovora koji su zaštićeni
tužbom.Tu su i neformalni paktovi dodatni, pretorski, imperatorski. Mnogo se raspravlja
da li je u tumačenju ugovora važnija riječ ili volja stranaka. U 2 vjeku, volja je suština
ugovora, Papinijan piše da se treba držati više volje nego riječi. Krajem razvoja rimskog
prava gotovo svi ugovori se zaključuju bez formalnosti. Danas je obrnuto, ni jedan
važniji ugovor se ne može zaključiti bez forme kojoj prethode razne potvrde, odobrenja,
uvjerenja. U starom Rimu, kuća se prodavala za minut-dva a danas treba nekoliko dana
za sve formalnosti.
Posebni dio
Po teoriji izvori obligacija se definišu ka „one pravne činjenice za koje pravo vezuje
nastanak obligacionih odnosa“. Obligacije ne nastaju same od sebe. Potrebne su određene
okolnosti, najčešće vazane za izjave volje ili za neke ljudske aktivnosti, koje su povod za
nastanak pravne situacije u kojoj će se dava ili više lica javiti u ulozi povjerioca ili
dužnika. Rimsko pravo je tokom svoje istorije na različite načine djelilo izvore obligacija.
U drugom vjeku n.e., javlja se dioba izvora na: kontrakte i delikte (dvodioba ili
biparticija). Tvorac ove dvije diobe je autor Institucija Gaj, on je nagovjestio i treću
podjelu.
DVODIOBA (biparticija) – U Gajevim Institucijama nalazimo misao da se sve obligacije
mogu podjeliti na dve osnovne vrste: sve obligacije nastaju ili iz ugovora ili iz delikta. Po
ovoj podjeli Gaj ističe da je to najvažnija podjela. Po Gaju ne postoji mogućnost za još
jednu kategoriju podjela iz dva osnovna razloga:
Obligaciono pravo nije dostiglo svoj puni razvoj, bezimeni ugovori se tek
formiraju, kao i neki oblici neformalnih sporazuma.
Zastupljeno dosta široko shvatanje ugovora(za tadašnje pravnike ugovor je
dozvoljena radnja koja izaziva prava i obaveze, za razliku od nedozvoljene, od
delikata).
TRODIOBA (tripartacija) – potkraj drugog vijeka n.e., Gaj je sve obligacije podjelio na:
kontrakte, delikte i različite druge izvore. Zbog neslaganja Gaja sa samim sobo,
odnosno sa Institucijama, postoje mišljenja da trioba nije Gajevo djelo, već postklasična
kompilacija. Novije literature obacuju ovaj kriterijum, iz razloga što su mišljenja da je
Gaj u Institucijama preuzeo tradicionalno gledanje, a kada je objašnjavao trodiobu u
svojim poznim godinama odstupio je od ranijih shvatanja. On je čak nagovjestio i četvrtu
diobu, jer je primjetio sličnost različitih drugih izvora sa kontraktima ili sa deliktima.
Do trodiobe došlo je zbog porasta broja obligacionih odnosa i sužavanja pojma kontrakta.
Umjesto ranije formulavije, kolega i pravnik Gaja, Pedije, dolazi do otkrića da je suština
ugovora saglasnost volja. Time su bile isključene iz pojma ugovora sve transakcije
kojima ovaj elemet nedostaje.
ČETVORODIOBA (kvadriparticija) – ne zna se tačno kada je nastala, ali u
Institucijama koje je sastavila Justinijanova komisija nalazimo diobu svih izora obligacija
na četiri vrste:
Oni koji nastaju iz ugovora,
Koji nastaju iz poslova nalik na ugovore,
Koji nastaju iz delikata,
Koji nastaju iz radnji nalik na delikte.
Kontrakti
95. Pojam ugovora -(274-276)
Contrahere–znači: stegnuti, sažeti, sakupiti, ujediniti, dogovoriti se. U osnovi je ideja o
zajedničkom preduzimanju, zajedničkoj aktivnosti koja ima neke pravne poslijedice.
Stara prava nemaju opšti pojam ugovora (Sumeri,Vavilonci,Asirci), slično je i sa
Egipatskim pravom. Grci su došli do saznanja o SINALAGMI, rječ koja je po
epitimologiji slična rimskom kontraktu.
STARIJE SHVATANjE – U prvom i drugom vijeku n.e. rimska pravna nauka se koleba
između dva osnovna shvatanja ugovora:
Koje zastupa Labeon, po kome se ugovor svodi na sinalagmatički sporazum.
Koje zastupa Gaj u Institucijama, ugovor je aktivnost, ćinidba u formi koju propisuje
zakon, koja stvara, mijenja ili ukida obligacioni odnos (zato gaj u ugovore ubraja i
isplatu nedugovanog, jer nastaje predajom stvari, kao i zajam).
Realni kontrakti
107. Pojam i vrste - (285-286)
Kada Gaj kaže: putem stvari, odnosno putem predajom stvari,nastajeobligacija, on nigdje
ne pominje sporazum. Predaja stvari je poslijedica formalizma starog prava. Volja
stranaka postepeno dolazi u prvi plan kod realnih ugovora. Prvi i najvažniji takav ugovor
je zajam. Zajam postaje zaštićen putem ideje neosnovanog obogaćenja, tako i pravo na
tužbu nastaje tok onda kada suma novca ili druge stvari pređu u tuđu imovinu, a to je
jedan actum re (posao zaključen predajom stvari). Sporazum o zajmu ili posluzi
predstavljao je saglasnost o budućem ugovoru, koji ne daje pravo na tužbu.
Realni kontrakti su se pojavili dosta rano. Jedan od prvih je ugovor o zalogu. U
drugom v.prije n.e. i zajam dobija sankciju. Kada nabraja realne kontrakte, Gaj pominje
samo zajam, kasnije navodi još ostavu i poslugu. U Institucijama Gaj je vjerovatno
naveo samo najvažniji realni ugovor, on i kaže: „Predajom stvari, nastaje ugovorna
obligacija kao kod zajam“. Posluga i ostava u tom vremenu su od manjeg ekonomskog
značaja i obavljaju se između prijatelja i ne dovode do brojnih sporova.
Konsesualni kontrakti
112. Opšti pogled - (292-293)
Konsesualni ugovori su oni koji se zaključuju prostom saglašnošću volja. Kod njih se ne
zahtjeva nikakva forma,niti kao uslov za postojanje (forma ad solemnitatem) niti kao
dokazano sredstvo (foram ad probationem). Za realne ugovore kaže se da su ugovori
kojima jedna starna daje drugoj itd., a konsesualni ugovori su oni kod kojih se jedna
strana obavezuje itd. Konsesualni, neformalni ugovori su veliki proboj načela slobodne
volje stranaka u formalizam rimskog prava. Oni su dokaz.koliko je formalizam ovog
prava iamo skučenu primjenu. To su bili ugovori koji predstavljaju najvažnije transakcije
svakog pravnog sistema,a oni su: emptio-vendito (prodaja), location-conductio
(najam,zakup i ugovor o djelu), societas (ortakluk), i mandatum (zastupništvo).
Dodajmo ovome zajam i dobili smo najvažnije ugovore obligacionog prava uopšte.
Osnovni razlog za nastajanje ovih ugovor je razvoj prometa. Do zaključenja konsesualnih
ugovora dolazi sglasnošću volje stranaka o bitnim elementima, bez obzira na koji način je
ta volja izražena: izričito ili prećutno,konkludentnom radnjom, pismom.
Kvazikontrakti
122. Pojam (308-309)
Približno se prevodi kao nalik, nepravi, tobožnji, dakle: nepravi, tobožnji ugovor. Rimski
pravnici nikada nisu upotrbljavali izraz „kvazikontrakt“ ili „kvazidelikt“. Gaj i dr.
Pravnici kažu da „kao iz ugovora, tobož iz ugovora“ nastaje obligacija. Tokom srednjeg
vijeka ovo tobož iz ugovora dalo je pojam tobožnji ugovor. Ako neko isplati sumu novca
koju ne duguje, klasični pravnici su smatrali da time nestaje obligacija koja spada u
kontrakte, to realne, jer se obaveza rađa iz predaje stvari. Od kada je Pedije došao do
saznanja da nema ugovora bez saglasnosti volja, isplata nedugovanog se nije mogla
ubrojiti u kontrakte, jer kod nje očigledno nema ove saglasnosti. Za isplatu nedugovanog
kažu da je „nepravi“ zajam, neovlašteno obavljanje tuđih poslova što porede sa
mandatom,slučajnu smješu stvari sa ortaklukom. U kvazikontrakte spada pet obligacionih
odnosa: pravno neosnovano obogaćenje, neovlašteno obavljanje tuđih poslova, slučajna
imovinska zajednica, tutorstvo i legati koji stvaraju obligacije.
Delikti
Pretorski delikt
Docnja (Mora)
137. Dužnička docnja (mora debitoirs) (323-324)
Ne samo što dužnik treba da izvrši svoju obavezu, on to mora učiniti na vrijeme. Ukoliko
zakasni sa izvršenjem obaveze, pada u docnju. Pored dužničke (mora debitoris) postoji i
povjerilačka docnja (mora creditoris). Jedino se u nekim slučajevim i bez opomene
(interpellatio) smatra da je nastala docnja.
Tako je tutor po prestanku tutorstva odmah morao da izmiri svoje obaveze prema
štićeniku. Isto tako se smatra da lopov duguje da vrati stvar i bez opomene. Govorilo se
da je lopov uvijek u docnji (fur semper in mora).
Posledice – Posledice dužničke docnje su: pojačana odgovornost, pretvaranje obligacije
u trajnu, naknada štete i, eventualno, ugovorna kazna.
Dužnik odgovara i za slučajnu propast individualno određene stvari ukoliko nije na
vrijeme izvršio svoju obavezu. On se i onako ne oslobađa obaveze. Toga se mogao
osloboditi jedino ako dokaže da bi stvar propala čak i da je na vrijeme izvršio obavezu
(voda je poplavila njegovo skladište, ali i skladište povjerioca, gje bi stvar bila
smještena).
Epilog
Trajna dostignuća rimskog prava koja su obilježila današnju civilizaciju, posebno onaj
njen oblik koji se naziva zapadna civilizacija. Treba svakako imati na umu da je to uticaj
koji je ovaj narod imao u krugu Credozemlja i Bliskog Istoka.
1. Novac kao mjerilo vrijednosti – primitivni mentalitet se radije svete, nego što
teži novoj materijalnoj kompenzaciji. Današnje pravo, ubistvo iz osvete
proglašava za zločina iz niskih pobuda. Ovdje nije rječ o etici, već o težnji
države da sačuva monopol fizičke prinude. Da je novac mjera svih stvari to je
jedan od temelja zapadne civilizacije.
2. Krivica – nijedan narod starog vijeka, uključujući i Grke, nije raskinuo sa
objektivnom odgovornošću, nitije jasno odredio u čemu se sastoji krivica.
Aristotel, nju naslućuje kroz diobu radnji na voljne i nevoljne. Rimljani su
dolazeći do pojma krivice pronašli i sve njene nijanse, tako da potonji razvoj
prava gotovo ništa nije dao niti oduzeo.
3. Svojina – Rimljani su došli do riječi za svojinu. Stvori su i dva pojma svojine:
proprietas i dominium. Oni su odredili svojinu kao punu vlast na stvari, ali su
postavili granice toj vlasti putem raznih ograničenja.
4. Državina – svojinu su razlikovali od faktičke vlasti na stvari i primitivni
narod. Ali do ideje zaštite državine prvi su došli Rimljani stvarajući niz
instrumenata kojima se i danas služimo.
5. Testament – prije i mimo drugih naroda Rimljani dopuštaju raspolaganje
imovinom, ne samo za života, već i za slučaj smrti.
6. Očuvanje porodične imovine – ta sloboda nije bez granica. Jedan dio
zaostavštvine (nužni dio) mora se ostaviti potomcima, osim ako se nisu teže
ogriješili o neke pravne i moralne norme, a prihvatile su gotovo sve zemlje
koje su recipirale rimsko pravo.
7. Moralno načelo u pravu – Rimljani ponavljaju da se ugovori moraju
poštovati, da se zakon primjenjuje makar bio i surov, da nikome ne škodi onaj
koji koristi svoje pravo. Oni su shvatili da se pretjeranom primjenom prava
može nanijeti vrhunska nepravda. Pod uticajem životnog iskustva, počeli su
da odstupaju od striktnog pridržavanja ugovora i zakona. Tako su došli do
nekoliko INSTITUTA:
- NEOSNOVANO OBOGAĆENjE
- NEZVANO OBAVLjANjE TUĐIH POSLOVA
- OŠTEĆENO PREKO POLOVINE
- MAKSIMIRANE KAMTNE STOPE
- DUGOVI SE MORAJU PLATITI, ali u nekim slučajevima dužniku
treba ostaviti određeni minimum koji je neophodan za život.
8. Minimum forme u poslovima – iako mnogi udžbenici savremenog prava u
istorijskom uvodu ponavljaju kako je rimsko pravo za razliku od današnjeg
bilo pretežno formalizovano, to je daleko od istine. To je tačno jedino za
arhaični perid rimskog prava. Već u klasičnom periodu Rimljani znaj za
realne kontrakte, koji zahtjevaju samo predaju stvari uz sporazum, zatim
konsesualne, kod kojih se zahtjeva forma,poznaju mnoge vrste paktova. Sve u
svemu u praksi su svi najvažniji ugovori nastajali bez formalnosti.
9. Doprinos u teoriji – iako nisu skloni teoriji, Rimljani su dali veliki doprinos
razvoju teorije prava, bilo neposredno, bilo kroz rješenja konkretnih slučajeva
kojima su primjenjeni neki opšti principi. Gaj je stvorio prvi pravni sistem u
istoriji. Rimski pravnici su podjelili pravo na javno i privatno, dali su
definicije prava i lijepe misli o tome kakvo pravo treba da bude.
KRAJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Status familiae.......................................................................................................................................43
87. Sui i alieni iuris (127-128)..................................................................................................43
88. Actiones adiecticiae qualitatis (128-129)............................................................................43
89. Mogućnost sticanja imovine (129-130)..............................................................................44
90. Deliktna odgovornost (130)................................................................................................45
91. Capitis deminutio (130-131)...............................................................................................45
92. Trajanje subjektiviteta (131-132)........................................................................................45
93. Pravna lica (132).................................................................................................................46
Poslovna sposobnost..............................................................................................................................46
94. Pojam (133).........................................................................................................................46
Tutela......................................................................................................................................................46
95. Tutorstvo nad maloljetnicima (133)....................................................................................46
96. Tutorstvo nad ženama (tutela mulierum) (134-135)...........................................................47
97. Starateljstvo (cura) – (135-136)..........................................................................................47
Porodično pravo....................................................................................................................................48
98. Rimsko porodično pravo (137-138)....................................................................................48
Porodica.................................................................................................................................................48
99. Razvoj porodice (138-139).................................................................................................48
100. Vrste srodstva (139-140).....................................................................................................48
101. Consortium (140)................................................................................................................49
102. Agnatska familija (140-141)...............................................................................................49
103. Patria potestas (156-159)....................................................................................................50
104. Kognatska porodica (145-146)............................................................................................51
Brak........................................................................................................................................................52
105. Pojam braka (146-147)........................................................................................................52
106. Brak sa manusom (147-149)...............................................................................................52
107. Brak bez manusa (150-151)................................................................................................53
Položaj žene...........................................................................................................................................54
108. U pravu (151-152)...............................................................................................................54
109. U Životu (152-154).............................................................................................................54
110. Razlozi (154).......................................................................................................................54
111. Legisakcioni postupak (162-168)........................................................................................55
112. Formularni postupak (168-172)..........................................................................................56
113. Ekstraordinarni (kognicioni) postupak (172-175)...............................................................56
Stvarno pravo........................................................................................................................................57
Opšti pogled...........................................................................................................................................57
114. Građansko pravo i stvarno pravo (179)..............................................................................57
115. Razlika između stvarnopravnog i obligacionog odnosa (179-181)....................................57
116. Šta spada u stvarno pravo (182)..........................................................................................58
Stvari......................................................................................................................................................58
117. Pojam stvari (182-183)........................................................................................................58
Podjela stvari.........................................................................................................................................59
118. Tjelesne i bestjelesne (corporalia – incorporalia) (184)......................................................59
119. Stvari u prometu i van prometa (res in commercio – res extra commercium) -
(184-185).........................................................................................................................................59
120. Res mancipi – res nec mancipi -(185-186).........................................................................59
121. Zamjenljive i nezamjenljive stvari (genera-species) - (186)...............................................60
122. Potrošne i nepotrošne stvari -(186-187)..............................................................................60
123. Pokretne i nepokretne stvari (mobilia-immobilia) -(187)...................................................60
124. Djeljive i nedjeljive stvari -(187)........................................................................................60
125. Prosta i složena stvar- (188)................................................................................................61
126. Glavna stvar ili pripadak -(188)..........................................................................................61
Docnja (Mora).....................................................................................................................................114
250. Dužnička docnja (mora debitoirs) (323-324)....................................................................114
251. Povjerilačka docnja (mora creditoris) – (324-325)...........................................................115
Gašenje obligacija...............................................................................................................................115
252. Opšti pogled – (325-326)..................................................................................................115
Gašenje voljom stranaka....................................................................................................................115
253. Solutio (326-327)..............................................................................................................115
254. Novatio (prenov) (327-328)..............................................................................................116
255. Litis contestatio (328).......................................................................................................116
256. Oproštaj duga (pactum de non petendo) – (329)...............................................................116
Gašenje bez volje stranaka.................................................................................................................116
257. Smrt (329).........................................................................................................................116
258. Captis deminutio – (330)...................................................................................................117
259. Confusio (sjedinjenje) – (330)..........................................................................................117
260. Neskrivljena propast stvari – (330-331)............................................................................117
261. Compensatio (prebijanje) – (331-332)..............................................................................117
Epilog....................................................................................................................................................118
262. Neki doprinosi rimskog prava istoriji civilizacije (333-334)............................................118